By: 
Após os horrores da Segunda Guerra Mundial, os psicólogos foram confrontados com uma das perguntas mais sombrias e urgentes da nossa história recente: por que tantas pessoas apoiam com entusiasmo ditadores e regimes opressores?
Hoje, com crises globais como a migração em massa e as pandemias exacerbando a tensão social, entender o que nos empurra para o autoritarismo é tão vital quanto foi então.
Durante décadas, a ciência tem notado um padrão intrigante e inegável. Maior nível educativo significa menor tendência a apoiar políticas rígidas e punitivas. Mas, realmente estudar mais torna-nos intrinsecamente mais tolerantes?
Para resolver este enigma histórico, o pesquisador Nikolai Haahjem Eftedal e sua equipe (2026) projetaram um engenhoso projeto estatístico com gêmeos para tentar separar o efeito real da educação das invisíveis influências genéticas e familiares que carregamos.
O dilema do ovo e da galinha na psicologia política
Antes de mergulharmos nos dados, é crucial entender o que os psicólogos medem exatamente quando falam destes temas. O “Autoritarismo de Direita” (RWA, pelas suas siglas em inglês) não é um simples insulto político nem significa apenas votar num partido conservador.
É um construto ou perfil psicológico profundo caracterizado por uma forte obediência às autoridades estabelecidas, um desejo palpável de punir quem se desvia das normas e uma defesa férrea dos valores tradicionais.
Historicamente, os universitários tendem a rejeitar estas hierarquias rígidas muito mais do que aqueles que apenas terminam o ensino secundário. No entanto, em psicologia, correlação não implica causalidade. É verdadeiramente a exposição a ideias diversas na universidade que dissolve os preconceitos? Ou será que as pessoas que nascem com uma mentalidade naturalmente aberta tendem tanto a devorar livros numa biblioteca quanto a rejeitar o dogma autoritário?
É aqui que brilha o desenho metodológico desta pesquisa. Ao analisar gêmeos geneticamente idênticos (que partilham 100% do seu ADN) e gêmeos fraternos (que partilham cerca de 50%), e que além disso cresceram no mesmo lar, os cientistas puderam “apagar” as variáveis familiares da equação.
A premissa: se a universidade realmente muda a sua visão do mundo de forma direta, o irmão que obteve um título universitário deveria ser notavelmente menos autoritário do que o seu gêmeo que parou no ensino secundário, apesar de partilharem os mesmos genes e a mesma mesa de jantar.
Desvendando a anatomia da tolerância
Após processar as respostas sobre ideologia e trajetória académica, a equipe de Eftedal (2026) confirmou primeiro o padrão clássico: a educação e o autoritarismo estão fortemente opostos. No entanto, ao desdobrar o peso exato de cada fator graças aos gêmeos, emergiram matizes reveladores.
O peso invisível do lar
O modelo estatístico demonstrou que 47% da relação entre estudar mais e ser menos autoritário deve-se a fatores ambientais partilhados. Ou seja, o ambiente em que se cresce faz a maior parte do trabalho pesado.
Cerca de um terço deste efeito familiar provém diretamente da classe social durante a infância. Crescer num lar com recursos materiais e alto estatuto empurra organicamente os jovens para o ensino superior, ao mesmo tempo que os blindam contra posturas sociais punitivas.
A sutil influência do ADN
Um 25% adicional desta ligação foi atribuído à genética partilhada. Embora os investigadores tenham notado que este número não fosse estatisticamente rotundo por si só, sugere que traços fortemente hereditários predispõem certas pessoas a procurar a estimulação intelectual da academia e, simultaneamente, a rejeitar os líderes autoritários.
O verdadeiro impacto das aulas
Aqui reside a descoberta mais transcendente. Depois de descontar exaustivamente tanto a genética quanto a criação partilhada, restou 28% da correlação original flutuando sem explicação genética ou familiar.
Esta porção é a evidência mais robusta de que frequentar a universidade tem um impacto direto, causal e independente na visão do mundo. A educação por si só tem a capacidade intrínseca de suavizar os impulsos autoritários.
E quanto ao dinheiro? Curiosamente, o estudo desmontou uma hipótese muito popular. Alguns argumentavam que ir à universidade faz-te ganhar mais dinheiro na idade adulta, e que é essa “segurança económica” que reduz a ansiedade social e acalma o autoritarismo.
Mas os dados mostraram que alcançar um alto estatuto económico na idade adulta não mediava esta tolerância política. É o processo educativo, o choque de ideias e o exercício do pensamento crítico que modela a mente, não o cheque do final do mês.
Uma visão sob o capô metodológico
Para desenredar esta complexa rede, os cientistas aproveitaram os formidáveis dados de 1.264 indivíduos do Registro Norueguês de Gêmeos. Utilizaram questionários padronizados muito validados sobre o respeito cego às tradições e a necessidade de punir os dissidentes.
Para medir a classe social, empregaram uma ferramenta visual impecável: uma “escada” onde os degraus mais altos representam maior riqueza, pedindo aos participantes que localizassem as suas famílias nela tanto no passado quanto no presente.
Como toda ciência séria, este trabalho abraça as suas limitações sem soar derrotista. Ao focar-se exclusivamente em cidadãos noruegueses de entre 55 e 70 anos, estamos a observar o impacto de um sistema educativo de há várias décadas num dos países mais igualitários do planeta.
As aulas e a cultura mudaram drasticamente. Além disso, a investigação mediu os anos totais de estudo, mas não a carreira específica escolhida. Sabemos por campos relacionados que estudar humanidades ou sociologia costuma estar mais fortemente ligado à abertura mental do que estudar certas engenharias técnicas, um matiz que este modelo não conseguiu capturar e que promete ser a próxima grande fronteira de investigação.
Reflexão final em tempos de polarização
Tradicionalmente, tem havido um discurso um tanto cínico que sugere que as universidades não “abrem a mente” de forma ativa, mas que simplesmente atuam como filtros passivos onde se matriculam jovens que já traziam ideias progressistas de fábrica.
Esta investigação obriga-nos a retificar essa visão. Embora devamos aceitar com humildade que o lar e os genes importam enormemente e direcionam grande parte do nosso destino ideológico, a educação formal conserva um poder transformador real e independente.
Se este 28% de efeito direto se mantém em sistemas educativos modernos, as implicações seriam esperançadoras. Significaria que investir no acesso ao ensino superior público não é apenas uma estratégia indispensável de desenvolvimento económico para um país; é também uma das vacinas cognitivas mais eficazes que temos contra o extremismo.
Talvez as aulas não apenas formem trabalhadores competentes para a indústria, mas que esculpam diretamente os fundamentos psicológicos indispensáveis para sustentar democracias saudáveis.
Fonte
Eftedal, N., Kleppestø, T., Czajkowski, N., Eilertsen, E., Røysamb, E., Vassend, O., Sheehy-Skeffington, J., & Thomsen, L. (2026). The Relationship Between Educational Attainment and Right-Wing Authoritarianism: A Discordant Twin Study. Personality and Social Psychology Bulletin. DOI: 10.1177/01461672251407779
